Accueil
Galerie
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
Résider au Maroc : les démarches
alain- Messages : 11375
Date d'inscription : 11/04/2011
Age : 76
Localisation : EL JADIDA (Maroc)
30102019
Au nom de la laïcité ?
Les actualités s'entrechoquent... Dans la même semaine, trois informations ont retenu notre attention :
- en France, au nom du principe de laïcité, un élu régional s'en prend à une mère accompagnatrice lors d'une sortie scolaire afin d'assister à une séance du Conseil Régional Bourgogne-Franche Conté : en cause, sa tenue vestimentaire et plus particulièrement le port d'un « voile » ;
- en France toujours, la paranoïa envahit l'Université de Cergy-Pontoise : sous couvert de détecter la « radicalisation » des étudiants et employés, la direction encourage le soupçon et la délation à l'aide d'un formulaire censé la débusquer, une stigmatisation qui pousse au communautarisme ;
- au Maroc, enfin, c'est le président du MUR (Mouvement Unicité et Réforme), l'une des composantes fondatrices du PJD (Parti Justice et Développement, islamiste) qui, lors d'une conférence sur les libertés individuelles, rend un vibrant hommage à la laïcité qui a «libéré la religion de l'autorité de l'Etat et de la société » et aux « laïques qui ont considéré la religion comme une affaire entre l'Homme et son Dieu ».
Que le président du MUR marocain, gardien du temple de la religion musulmane, nous fasse ainsi une leçon de laïcité, cela a de quoi nous interpeller. Les leçons d'instruction civique de l'école de la République seraient-elle passées à la trappe qu'on en oublie même l'essentiel de la loi de 1905 résumé dans son article 1er (« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes ») et son article 2 (« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte »).
Alors, qu'est-ce qui fait ainsi rugir un élu de la République ? Une tenue vestimentaire ? Faut-il que la République s'érige en faiseur de mode ? Le « voile » islamique (qui n'est autre que le voile que portaient obligatoirement nos grand-mères à l'entrée d'une église ou, plus couramment, lors d'une sortie en ville parce que cela représentait un élément de la mode) constituerait-il un « trouble à l'ordre public » pour qu'il soit indispensable à notre législateur de prendre des mesures d'interdiction ?... Auquel cas, on se demande bien pourquoi l'on n'a aucune remontrance quant au port de la kippa juive, du turban hindou, du voile des religieuses et de la soutane des curés intégristes...
Car enfin, la religion est affaire personnelle. Seuls la perception d'une soumission, d'un prosélytisme ou d'un trouble manifeste à l'ordre public, interdits par les lois de la république, me semblent devoir être matière à une intervention énergique et répressive. A ce propos, d'ailleurs, est-on sûr que la burqa ou autres vêtements couvrant entièrement le visage -et qu'il ne faut pas confondre avec le "voile", objet de l'ire du conseiller régional RN de Bourgogne- qu'il s'agit dans tous les cas d'une soumission de la femme qui le porte à un époux religieux ?
Si la laïcité consiste à réprimer toute déviance à une forme de mode vestimentaire (laquelle d'ailleurs ?), il faudra ranger aux accessoires usés l'un des termes du triptyque de notre république : « Liberté ».
Partager cet article sur :
Commentaires
Aucun commentaire.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum